当前位置:首页 » 康复知识 » 正文

文献翻译-康复后慢性踝关节不稳定患者步态时的臀肌活动

背景

踝关节定位步态生物反馈(GBF)改善了慢性踝关节不稳定患者的踝关节倒置。然而,对近端缺陷的影响仍不清楚。本研究的目的是确定基于GBF的损伤康复与基于无生物反馈的损伤康复(NBF)对CAI者在跑步机上行走步态中GMAX和GMED USI活动的影响。我们假设,考虑到两组患者之前确定的损伤,在整个步态周期中GMED活动的增加16,17以及由于基于损伤的康复。我们预计GBF组在随访中显示GMED活性的增加将超过NBF组。我们假设两组患者的GMAX活动在整个行走过程中都会保持不变,因为之前的评估并没有发现CAI患者在跑步机上行走过程中存在任何GMAX损伤。

设计

随机对照试验。

方法

18名慢性踝关节不稳定者(14名女性和4名男性;[4]年龄22岁,身高171 [10] cm;质量71.6 [13.8]公斤)从大学环境中,根据国际踝关节联盟的指南招募。他们被随机分配到GBF组或无生物反馈组(每组N=9)。两组都进行了4周的锻炼和跑步机行走。GBF组在行走过程中首次接触时收到额踝位置的反馈。在基线行走和随访中记录臀大肌和中肌的超声视频。在步态周期的每10%时获得臀肌活动比率。统计参数映射重复测量方差分析用于比较组和时间点。

结果

对照组和干预组在人体测量学和报告的基线结果测量方面没有显著差异(表1)。所有最初分配到组的人完成了所有研究时间点(见补充图S1[在线提供])。无论分组分配如何,与基线测量(图1A和2)相比,在整个步态周期中GMED功能活动比增加了具有统计学意义的时间主效应,相应的效应量较大(P < .01,平均差异:0。13-0.21,Hedge’sg:0.97-1.89),而GMAX测量值在不同的时间点上没有显著差异(图1B)。当比较两组之间在两个时间点的GMAX和GMED功能活动比率时,在整个步态周期中,两种肌肉的时间交互作用没有统计学意义(图1C和1D)。

结论

基于损伤的康复导致臀中肌活动增加,但GBF没有对该参数提供任何额外的改善。可以考虑实施以损伤为基础的强化干预,以改善CAI他们步态中的臀中肌功能。

未经允许不得转载:大连百途运动康复中心 » 文献翻译-康复后慢性踝关节不稳定患者步态时的臀肌活动
分享到
0 赞

相关推荐

评论 (0)

微信公众号

156-4098-1490

关注官方微信,了解最新资讯